Consejo de Escuela 28 de abril

El jueves 28 de abril se realizó la sesión ordinaria del Consejo de Escuela correspondiente al mes de marzo. Participaron el Profesor Fuentealba, Sepúlveda, la profesora Figueroa, la Sra. Mónica Velozo y ambos consejeros estudiantiles.

Los temas que se trataron fueron los isguientes:

1. Exposición del Profesor Perazzo sobre el trabajo de la Comisión Técnica de Planes y Programas
El Profesor Perazzo expone el trabajo de la Comisión y los temas que allí fueron tratados, sin aportar mucho a lo ya conocido a través del Informe.
A partir de esta exposición, empezamos a discutir cómo debe ser el trabajo de revisión que demos como Consejo de Escuela de los planes y programas. El Profesor Fuentealba proponer comisionar a algunos consejeros para que hagan una propuesta de trabajo a este Consejo en la próxima sesión. Se acuerda que debemos diferenciar entre los temas que se pueden resolver sin necesidad de reforma reglamentaria, en el corto plazo, y los que requieren hacer sugerencias de reforma reglamentaria. Los Consejeros Figueroa y Ossandon quedan a cargo de hacer una propuesta en la próxima sesión.
La Profesora Figueroa vuelve a mencionar la necesidad de que revisemos la implementación de los CFG, ya que como Facultad no estamos dando cumplimiento a las normas de la Universidad al respecto.

2. Aprobación acta última sesión
Se aprueba, con alfgunas observaciones de la profesora Figueroa a sus intervenciones.

3. Reglamento de transferencias internas
Se discute en torno al reglamento de la Facultad de Medicina que puedes leer aquí. Si bien este reglamento no es un modelo, sí es una referencia para la elaboración del nuestro. En ese sentido, yo señale la importancia de darle mayor regulación, ya que el reglamento de Medicina establece una procedimiento abierto, sin determinar cómo se fijan los cupos disponibles y los requisitos para acceder a ellos.
El Profesor Sepúlveda quedó a cargo de hacer una propuesta para el próximo Consejo de Escuela.

4. Varios
Los estudiantes señalamos que de manera generalizada se está incumpliendo el reglamento en lo referente al sistema de evaluaciones, en especial en lo que respecta al número de evaluaciones, que está superando con creces las 2 por ramo, establecida en el reglamento, llegando los estudiantes a tener más de 4 evaluaciones por semana. Es nuestra impresión, corroborada por una pequeña encuesta realizada entre los estudiantes, que la situación es más grave en 1° y 2° año.
La grevedad de este problema está en que los estudiantes pasan la mayor parte del tiempo estudiando apurados para sus pruebas, sin tener tiempo para estudiar con calma ni profundizar en las áreas de su interés.
Los profesores concuerdan por unanimidad en la gravedad de este problema, por lo que acordamos hacer un pronunciamiento como Consejo llamando a los departamentos y profesores a cumplir el reglamento.
Además, los estudiantes nos comprometemos a llevar un diagnóstico acabado de lo que pasa en cada uno de los cursos para la próxima sesión del Consejo.

¿Por qué presentarme de candidata a comisionada PDI?

Cuando imaginamos cómo hacer de Chile un país más justo y feliz, tendemos a depositar nuestras esperanzas en el sistema educativo. Pero no basta con levantar demandas abstractas sobre la necesidad de una educación pública más justa e inclusiva. Construir ese sueño requiere un trabajo de transformación constante desde todos los espacios en que nos encontramos. Es por eso que durante los últimos cuatro años he intentado aportar a esa construcción desde nuestra Facultad.

Trabajar por transformar nuestra Universidad y nuestra Facultad tiene sentido porque así podemos construir una Universidad Pública que esté al servicio de las necesidades del pueblo de Chile en el siglo XXI. Por esta razón, el espacio del PDI tiene sentido, porque la elaboración de éste es el momento en que como comunidad nos ponemos de acuerdo y definimos el tipo de Facultad que queremos ser.

En particular, uno de los ejes que debemos definir es el tipo de profesionales que aspiramos a formar en nuestra Facultad. Y esto requiere una definición sobre los estudiantes que ingresan a nuestra Facultad. En el PDI de la Universidad uno de los objetivos establecidos es que ingresen los mejores y más brillantes estudiantes de nuestro país. Sin embargo hoy día están ingresando a nuestra Universidad, y a nuestra Facultad, mayoritariamente las capas más acomodadas de Chile, porque tenemos un mecanismo de admisión que en vez de medir capacidades y motivación, mide conocimientos, seleccionando a los estudiantes que han tenido la suerte de poder pagar por una buena educación.

Si la Facultad se propone atraer a los mejores estudiantes del país, no puede limitarse a aplicar sin cuestionamiento un mecanismo de admisión formal. Sino que debe preocuparse de buscar a los estudiantes con más motivación y mérito académico, sin importar su condición socioeconómica.

Es por esto que como Creando Izquierda, proponemos una reforma universal al acceso universitario, impulsada desde la Universidad de Chile. Y como los cambios parten por casa, proponemos que la iniciativa parta desde nuestra Facultad.

1. Disminución de la ponderación de la PSU. Porque sólo mide conocimientos y no las reales capacidades de los estudiantes.

2. Incorporación del índice de vulnerabilidad. Porque es necesario reconocer las desigualdades estructurales que determinan los puntajes PSU, proponemos que éste se calcule considerando el nivel de vulnerabilidad del estudiante.

3. Cálculo del NEM por colegio. Porque las notas de los distintos colegios no son comparables entre sí, proponemos que el puntaje se otorgue según la posición del alumno respecto al promedio de notas de su colegio.