viernes, 22 de abril de 2011
lunes, 18 de abril de 2011
Noticias desde el Consejo de Escuela
Compañeros, ya van seis meses de funcionamiento del Consejo de Escuela en nuestra Facultad. Les envío información sobre su labor hasta el momento.
El Consejo de Escuela a pesar de ser un órgano que existe en el estatuto desde el año 2006, recién comenzó a funcionar en nuestra Facultad en octubre del año pasado, como uno de los acuerdos obtenidos gracias a la movilización estudiantil del año 2009.
Es un órgano compuesto por profesores y estudiantes, y presidido por el Director de Escuela. Sus tareas más importantes son:
1. Tomar decisiones que propicien el bienestar de los estudiantes y el respeto de sus derechos. Así como resolver las solicitudes extraordinarias que afecten a los estudiantes.
2. Evaluar y velar por la calidad de la docencia impartida en la Escuela.
3. Proponer al Consejo de Facultad modificaciones del plan de estudio.
Por lo tanto, una de las atribuciones principales del Consejo es evaluar la docencia y los planes de estudio de nuestra Facultad y hacer propuestas de modificación. Y esto no es menor, porque por primera vez tenemos una instancia institucional encargada de estar pensando constantemente el sentido de nuestra labor como Escuela, sin que dependa de la voluntad de las autoridades de turno, que den un espacio o formen una comisión. Sin embargo, que el órgano encargado esté creado, como siempre, no es garantía de nada. Sólo si se transforma en una instancia efectiva de deliberación que reciba propuestas y discuta con todas las posturas sobre la mesa, será una instancia fructífera para la construcción de una mejor Facultad.
Comisión Técnica de Planes y Programas
Hasta ahora, la primera tarea que se le asignó al Consejo de Escuela fue revisar las conclusiones de la Comisión Perazzo. Esta comisión revisó entre los años 2004 y 2007 el funcionamiento de la reforma académica del año 2002. Si bien la discusión de este informe se planteó en un principio como una urgencia por parte de las autoridades, al parecer esta prioridad ha sido dejada de lado, pues la discusión del tema se ha aplazado a la espera de la presentación del Profesor Perazzo.
Ante esta iniciativa por revisar el Informe Perazzo, los Consejeros estudiantiles convocamos en octubre del año pasado a la Comisión Académica del CED a hacer una revisión crítica de este informe para definir nuestra postura como estudiantes ante las propuestas del informe. Después de un análisis de cada una de las propuestas específicas del informe, la principal conclusión a la que llegamos los estudiantes es que las conclusiones del Informe Perazzo no pueden ser aplicadas sin una nueva revisión de la implementación de la reforma, ya que la que se hizo es poco exhaustiva en alguno aspectos y, sobretodo, está hecha en base a la realidad de hace más de 5 años.
Todavía la discusión sobre la forma de trabajo que usará el Consejo para hacer una nueva evaluación de los planes y programas no se ha decidido, y debiera discutirse en la próxima sesión. En la Comisión Académica del CED llegamos al acuerdo de plantear como principios básicos para esta labor que el trabajo de evaluación de los planes y programas no puede ser episódica, sino que debe ser una labor permanente del Consejo de Escuela; que este trabajo no puede agotarse en la revisión de las propuestas del “Informe Técnico”, que debe ser considerado como un insumo para una evaluación más profunda, complementando y actualizando la información; y que la evaluación del Consejo debe fundarse principalmente en información brindada por quienes trabajan en el área a evaluar, llamando a informar a los departamentos, profesores y ayudantes involucrados.
martes, 12 de abril de 2011
ENFRENTAR LO URGENTE PARA CONSTRUIR LO NECESARIO
¿Sabes qué está pasando con las becas?
Lee la información que entrega el CONFECH en www.estudiantesdederecho.cl y la declaración de Creando Izquierda:
Lee la información que entrega el CONFECH en www.estudiantesdederecho.cl y la declaración de Creando Izquierda:
lunes, 11 de abril de 2011
5 de abril de 2011
El martes 5 de abril se realizó la sesión del Consejo de Escuela correspondiente al mes de marzo, que no se había llevado a cabo por problemas para encontrar una fecha en que todos pudieran. Participaron del Consejo todos los Consejeros, además del Director de Escuela y la Secretaria de Estudios.
Los temas que se trataron son:
1. Aprobación acta de la sesión del 19 de enero
Yo pedí que se enviarán a los consejeros las versiones finales de las actas anteriores (que incorporen las observaciones realizadas).
2. Exposición del profesor Perazzo sobre el Informe Técnico de Planes y Programas
Nuevamente el profesor Perazzo no asiste al Consejo, esta vez por motivos de salud,por lo que el tema se posterga.
3. Modificación de requisitos del Curso Derecho Penal Juvenil
El Profesor Gonzalo Berrios, del curso electivo de Derecho Penal Juvenil, hizo una solicitud pidiendo que se modifiquen los requisitos del curso, eliminándose el curso de Criminología, dejando solamente como requisito el curso de Derecho penal III. Esto porque la exigencia del curso de Criminología no se justifica, ya que actualmente el curso aborda la materia desde un punto de vista histórico, legal y también criminológico, sin que sea necesario un conocimiento acabado de la disciplina de la criminología. Además, sólo en casos de cursos muy especializados, se justifica que un curso electivo tenga como requisito otro curso electivo, ya que estas situaciones reducen la posibilidad de optar de los estudiantes, obstaculizando el objetivo de especialización de nuestra malla. Con este cambio, el curso cambia su posición desde el 8° semestre al 7°.
Además, el profesor Berrios solicitó incluir un cambio en el programa con el objeto de actualizarlo a las nuevas regulaciones legales.
El Consejero estudiantil Gabriel Ossandon, solicita que las modificaciones se aprueben con la observación de que el programa debe ser completado según las exigencias reglamentarias, es decir, incluyendo el régimen de evaluaciones y asistencia.
Las modificaciones se aprueban, incluyendo esta última observación, por lo que pasará al Consejo de Facultad.
lunes, 4 de abril de 2011
PRÓXIMO CONSEJO
Mañana martes 5 de abril se realizará el próximo Consejo de Escuela que corresponde al Consejo Ordinario de marzo.
Los temas a tratar son:
Puedes revisar la citación oficial aquí.
Si tienes comentarios sobre los temas que se tratarán mañana o alguna idea para tratar en el "varios", por favor déjalos aquí.
Los temas a tratar son:
- Aprobación del Acta de la última sesión ordinaria. Puedes revisar el acta enviada aquí.
- Exposición del Sr. Vicedecano, Prof. Pierino Perazzo Gagliardo, respecto al trabajo realizado por la Comisión Técnica de Planes y Programas de Estudio.
- Solicitud del Departamento de Ciencias Penales para modificar los requisitos del curso electivo “Derecho Penal Juvenil”
- Reglamentación para transferencias internas de alumnos de pregrado a la Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales.
- Determinación del calendario de las sesiones ordinarias del año.
Puedes revisar la citación oficial aquí.
Si tienes comentarios sobre los temas que se tratarán mañana o alguna idea para tratar en el "varios", por favor déjalos aquí.
3er Consejo de Escuela ordinario
El miércoles 19 de enero se realizó la tercera sesión ordinaria del Consejo de Escuela, correspondiente a la del mes de diciembre, que no se había llevado a cabo. Se encontraban presentes los profesores Álvaro Fuentealba, María Angélica Figueroa, Eduardo Sepúlveda, la Secretaria de Estudios Mónica Velozo y los Consejeros Gabriel Ossandon y Javiera Toro. Además asistió a la sesión el Vicepresidente del Centro de Estudiantes, Nicolás Valenzuela.
Se trataron los siguientes temas:
Se trataron los siguientes temas:
¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL CONSEJO DE ESCUELA? 2do Consejo ordinario
El martes 23 de noviembre se realizó el segundo Consejo de Escuela Ordinario. Este Consejo era importante porque debía discutir las propuestas realizadas por el Informe Perazzo y la forma de trabajo del Consejo para el estudio de la malla y programas, además de analizar los temas de acceso a la Facultad y ranking, planteados por los representantes estudiantiles en el Consejo anterior. Sin embargo, no todos estos temas se resolvieron en el Consejo.
A continuación, el detalle de los temas que se discutieron:
1. Participación del Centro de Estudiantes en los Consejos de Escuela
- El CED solicitó a Fuentealba participar como invitados en las sesiones de los Consejos de Escuela, es decir, con derecho a voz pero sin derecho a voto.
- Todos los Consejeros académicos del Consejo se opusieron a la solicitud, argumentando que según el Reglamento la representación estudiantil en el Consejo recae sobre los dos Consejeros electos, y que la participación del CED permanentemente en él provocaría sobrerepresentación de los estudiantes y deslegitimaría la representación de los Consejeros de Escuela estudiantiles.
- Los representantes estudiantiles argumentamos que una participación del CED sólo podía ser beneficiosa, tanto para los estudiantes como para el Consejo, ya que al tratarse del órgano de representación máximo de los estudiantes, el Consejo tendría una retroalimentación mayor de las opiniones estudiantiles, y que de ninguna manera habría una representación mayor a la permitida por el Reglamento.
Se decide, con la opinión en contra de los dos representantes estudiantiles, no integrar al Centro de Estudiantes como invitados permanentes al Consejo de Escuela, sin perjuicio de la facultad de invitarlo a sesiones específicas. De todos modos, las sesiones del Consejo de Escuela son públicas, por lo tanto tanto el CED como cualquier estudiante puede asistir siempre a ellas.
A continuación, el detalle de los temas que se discutieron:
1. Participación del Centro de Estudiantes en los Consejos de Escuela
- El CED solicitó a Fuentealba participar como invitados en las sesiones de los Consejos de Escuela, es decir, con derecho a voz pero sin derecho a voto.
- Todos los Consejeros académicos del Consejo se opusieron a la solicitud, argumentando que según el Reglamento la representación estudiantil en el Consejo recae sobre los dos Consejeros electos, y que la participación del CED permanentemente en él provocaría sobrerepresentación de los estudiantes y deslegitimaría la representación de los Consejeros de Escuela estudiantiles.
- Los representantes estudiantiles argumentamos que una participación del CED sólo podía ser beneficiosa, tanto para los estudiantes como para el Consejo, ya que al tratarse del órgano de representación máximo de los estudiantes, el Consejo tendría una retroalimentación mayor de las opiniones estudiantiles, y que de ninguna manera habría una representación mayor a la permitida por el Reglamento.
Se decide, con la opinión en contra de los dos representantes estudiantiles, no integrar al Centro de Estudiantes como invitados permanentes al Consejo de Escuela, sin perjuicio de la facultad de invitarlo a sesiones específicas. De todos modos, las sesiones del Consejo de Escuela son públicas, por lo tanto tanto el CED como cualquier estudiante puede asistir siempre a ellas.
En el Consejo de Escuela: aprobación de nuevos cursos
El martes 16 de noviembre hubo Consejo de Escuela para revisar propuestas hechas por los departamentos de nuevos cursos y hacer recomendaciones de aprobación al Consejo de Facultad.
Los cursos que se presentaron son:
Los cursos que se presentaron son:
Noticias del 1er Consejo de Escuela
Compañeros, les escribo para informarles de las novedades referentes al Consejo de Escuela.
Las elecciones de los Consejeros de Escuela se realizaron el día 31 de agosto, y los miembros electos son los profesores Ricardo Reveco, Héctor Loyola, Eduardo Sepúlveda y María Angélica Figueroa; y los representantes estudiantiles, Gabriel Ossandon de 3er año y Javiera Toro de 5to. Además, participan del Consejo, el profesor Álvaro Fuentealba, en su calidad de Director de Escuela, y la Secretaria de Estudios Mónica Velozo.
Ayer, miércoles 13 de octubre, se realizó la primera sesión en la que se trataron los siguientes temas:
1. Instalación y acuerdos de funcionamiento ordinario del Consejo de Escuela
Ante la falta de un reglamento de sala para el funcionamiento del Consejo, hemos acordado las siguientes normas básicas de funcionamiento:
1. El Consejo de Escuela sesionará ordinariamente el último martes de cada mes a las 18 hrs., con excepción del mes de noviembre, en que sesionaremos el martes 23.
2. La tabla deberá ser fijada por el Director de Escuela con al menos una semana de antelación a la fecha del Consejo, enviando a la vez los antecedentes necesarios para examinar y decidir los temas a discutir. Por lo tanto, si alguno de los Consejeros desea incluir un tema en la tabla, debe manifestarlo con antelación mayor a una semana. Si un tema no es propuesto con la antelación debida, se puede discutir en el Consejo sin que sea posible tomar acuerdos al respecto, hasta el Consejo de Escuela siguiente.
3. El quórum para tomar acuerdos será de la mitad más uno de los miembros del Consejo, es decir cuatro consejeros.
4. En principio, todas las actas y sesiones del Consejo de Escuela serán públicas, salvo que una materia especial lo amerite y exista acuerdo expreso del Consejo para restringir tal publicidad. Si algún estudiante quiere asistir a una sesión del Consejo, basta con que lo comunique a alguno de los representantes estudiantiles para que lo hagamos saber al resto del Consejo al inicio de la sesión.
5. El último tema que se discutió sobre al funcionamiento del Consejo, es el alcance de la atribución que nos da el artículo 31 letra a del Reglamento General de Facultades
Las elecciones de los Consejeros de Escuela se realizaron el día 31 de agosto, y los miembros electos son los profesores Ricardo Reveco, Héctor Loyola, Eduardo Sepúlveda y María Angélica Figueroa; y los representantes estudiantiles, Gabriel Ossandon de 3er año y Javiera Toro de 5to. Además, participan del Consejo, el profesor Álvaro Fuentealba, en su calidad de Director de Escuela, y la Secretaria de Estudios Mónica Velozo.
Ayer, miércoles 13 de octubre, se realizó la primera sesión en la que se trataron los siguientes temas:
1. Instalación y acuerdos de funcionamiento ordinario del Consejo de Escuela
Ante la falta de un reglamento de sala para el funcionamiento del Consejo, hemos acordado las siguientes normas básicas de funcionamiento:
1. El Consejo de Escuela sesionará ordinariamente el último martes de cada mes a las 18 hrs., con excepción del mes de noviembre, en que sesionaremos el martes 23.
2. La tabla deberá ser fijada por el Director de Escuela con al menos una semana de antelación a la fecha del Consejo, enviando a la vez los antecedentes necesarios para examinar y decidir los temas a discutir. Por lo tanto, si alguno de los Consejeros desea incluir un tema en la tabla, debe manifestarlo con antelación mayor a una semana. Si un tema no es propuesto con la antelación debida, se puede discutir en el Consejo sin que sea posible tomar acuerdos al respecto, hasta el Consejo de Escuela siguiente.
3. El quórum para tomar acuerdos será de la mitad más uno de los miembros del Consejo, es decir cuatro consejeros.
4. En principio, todas las actas y sesiones del Consejo de Escuela serán públicas, salvo que una materia especial lo amerite y exista acuerdo expreso del Consejo para restringir tal publicidad. Si algún estudiante quiere asistir a una sesión del Consejo, basta con que lo comunique a alguno de los representantes estudiantiles para que lo hagamos saber al resto del Consejo al inicio de la sesión.
5. El último tema que se discutió sobre al funcionamiento del Consejo, es el alcance de la atribución que nos da el artículo 31 letra a del Reglamento General de Facultades
Artículo 31: El Consejo de Escuela es un organismo académico que cumple las siguientes funciones:
a) Resolver las solicitudes fundadas acerca de situaciones excepcionales que afectan a los estudiantes, de acuerdo a las normas reglamentarias vigentes.
Al respecto, se discutieron en particular dos tipos de solicitudes que son muy comunes en la Escuela, y si estas corresponden a situaciones excepcionales que deba resolver el Consejo de Escuela:
a) Solicitudes de reincorporación en casos de eliminación de la carrera: el Consejo de Escuela revisará los antecedentes y aprobará el informe que es enviado por la Facultad a Rectoria para decidir las reincorporaciones.
b) Solicitudes extemporáneas de cancelación de ramos: el Consejo de Escuela decidirá las solicitudes de cancelación de asignaturas que no se encuentren comprendidas en las hipótesis del artículo 20 del Reglamento de la Carrera de Derecho, si es que estás son excepcionales.
a) Solicitudes de reincorporación en casos de eliminación de la carrera: el Consejo de Escuela revisará los antecedentes y aprobará el informe que es enviado por la Facultad a Rectoria para decidir las reincorporaciones.
b) Solicitudes extemporáneas de cancelación de ramos: el Consejo de Escuela decidirá las solicitudes de cancelación de asignaturas que no se encuentren comprendidas en las hipótesis del artículo 20 del Reglamento de la Carrera de Derecho, si es que estás son excepcionales.
Hipótesis del artículo 20:
1. Se pueden cancelar voluntariamente (sin justificación) ramos obligatorios, a excepción de las Clínicas Jurídicas, dentro de los 30 primeros días de iniciado el semestre, con un máximo de 3 ramos durante toda la carrera.
2. Se pueden cancelar uno o más ramos (de cualquier tipo) por razones de fuerza mayor dentro de los primeros 45 días de iniciado el semestre, mediante solicitud fundada. Con un máximo de 3 ramos o 12 créditos por semestre siempre que apruebe el mínimo de 10 créditos.
2. Entrega de antecedentes para análisis del “Informe de la Comisión Técnica de Planes y Programas” de octubre de 2007
¿Qué es el “Informe de la Comisión Técnica de Planes y Programas”?
La Comisión Técnica de Planes y Programas (o Comisión Perazzo, porque fue presidida por él) se formó el año 2004 como respuesta al malestar generalizado de los estudiantes por el sistema de evaluaciones, y se propuso revisar completamente la implementación de la Reforma Académica del año 2002.
El año 2007, la Comisión emitió su informe final con recomendaciones, sin embargo aún no se han revisado sus conclusiones ni decidido si se implementarán.
El Director de Escuela planteó la necesidad de que el Consejo de Escuela revise las propuestas de modificación al plan de estudios que realizó la Comisión y proponga al Consejo de Facultad las modificaciones que nos parezcan pertinentes.
Al respecto, acordamos la necesidad de examinar:
a) por un lado, de manera seria y coherente toda la implementación de la Reforma, a la luz de sus propios objetivos, el Perfil de Egreso de nuestra Facultad y el Proyecto de Desarrollo Institucional que se está elaborando.
b) Y por otro, a corto plazo, las propuestas de solución de los problemas más urgentes que identifica el Informe de la Comisión.
Al respecto, acordamos la necesidad de examinar:
a) por un lado, de manera seria y coherente toda la implementación de la Reforma, a la luz de sus propios objetivos, el Perfil de Egreso de nuestra Facultad y el Proyecto de Desarrollo Institucional que se está elaborando.
b) Y por otro, a corto plazo, las propuestas de solución de los problemas más urgentes que identifica el Informe de la Comisión.
¿Cuáles son las propuestas de modificación de la malla que hace la Comisión Técnica de Planes y Programas?
Eliminar:
- Filosofía Moral.
- Talleres de Memoria.
Agregar:
- Como obligatorio el curso de Tributario II.
- Como obligatorio el curso de Derecho Sucesorio.
- Un optativo del área de Derecho Económico.
- Como obligatorio el curso de Filosofía del Derecho.
Reemplazar:
- Los optativos de Ciencias del Derecho por los de Filosofía Moral y Profesión Jurídica.
- Derecho Penal III por un curso optativo de Derecho Penal Parte Especial.
En la próxima sesión del Consejo de Escuela, se decidirá sobre las propuestas de modificación del plan de estudio y la manera en que se trabajará una evaluación de largo plazo de la implementación de la Reforma.
3. Entrega de antecedentes para el análisis de la propuesta de curso electivo “Introducción a la Filosofía del Derecho Contemporáneo”
Fue propuesto por estudiantes, representados por Felipe Martínez Kaechele, la incorporación de un nuevo curso electivo llamado “Introducción a la Filosofía del Derecho Contemporáneo”, que sería impartido por el Profesor Esteban Pereira.
El Director de Escuela manifestó su preocupación porque el profesor propuesto tiene la calidad de profesor invitado, por lo que dijo que de aprobarse la incorporación del curso, debiese ser impartido por un profesor que sí forme parte del Claustro Académico.
Algunos Consejeros manifestaron preocupación por la creación excesiva de cursos electivos en el departamento de Ciencias del Derecho y por la posible repetición de contenidos con el curso optativo de Historia de la Filosofía del Derecho.
Se acordó tomar una decisión al respecto en el próximo Consejo, tras un análisis del programa del curso propuesto y el de los demás cursos existentes.
3. Entrega de antecedentes para el análisis de la propuesta de curso electivo “Introducción a la Filosofía del Derecho Contemporáneo”
Fue propuesto por estudiantes, representados por Felipe Martínez Kaechele, la incorporación de un nuevo curso electivo llamado “Introducción a la Filosofía del Derecho Contemporáneo”, que sería impartido por el Profesor Esteban Pereira.
El Director de Escuela manifestó su preocupación porque el profesor propuesto tiene la calidad de profesor invitado, por lo que dijo que de aprobarse la incorporación del curso, debiese ser impartido por un profesor que sí forme parte del Claustro Académico.
Algunos Consejeros manifestaron preocupación por la creación excesiva de cursos electivos en el departamento de Ciencias del Derecho y por la posible repetición de contenidos con el curso optativo de Historia de la Filosofía del Derecho.
Se acordó tomar una decisión al respecto en el próximo Consejo, tras un análisis del programa del curso propuesto y el de los demás cursos existentes.
Al respecto, es importante tener en cuenta que el Reglamento de la Carrera de Derecho señala en su artículo 31 inciso 2º que los cursos electivos que sean propuestos por un mínimo de 20 alumnos deberán programarse si cuentan con un profesor o existan recursos para su contratación.
4. Varios
1. Acceso: los representantes estudiantiles propusimos que se agregue como tema de discusión del Consejo de Escuela, las políticas de admisión a nuestra Facultad. Nos comprometimos a proponer un plan de trabajo en la próxima sesión, en la que se examinará el tema con mayores antecedentes.
2. Ránking: también propusimos que se discuta la pertinencia del sistema de ránking como método de asignación de ramos, especialmente en el primer semestre en que el criterio está dado por el puntaje PSU. Al respecto, hubo resistencia de los Representantes de los Académicos a considerar el tema como un problema.
Como ven, los temas que se tratarán en esta instancia son muy relevantes e inciden directamente en el tipo de carrera que vamos construyendo y en los aspectos más cotidianos de nuestra pasada por la Facultad.
En particular, los invito a conocer y discutir las recomendaciones que hace la Comisión Perazzo, porque es imprescindible que como estudiantes tengamos una posición al respecto y la defendamos en todas las instancias.
Envío adjunto tanto el informe de la Comisión, como un díptico informativo que hizo sobre éste la Comisión Académica el año 2008 y los invito a participar de la Reunión de Delegados Académicos que discutirá el informe.
Además, los invito a participar de las actividades que está organizando la Comisión de Acceso del Centro de Estudiantes, en la que nos estamos juntando cada dos semanas para discutir con miras a elaborar un diagnóstico y una propuesta conjunta. La próxima reunión será el día 27 de octubre a las 16 hrs. Además, estamos organizando un foro sobre experiencias y propuestas de reforma al sistema de acceso para el martes 9 de noviembre.
Muchas gracias por la larga atención. Cualquier duda, comentario, ganas de participar, no duden en acercarse a mí o a Gabriel Ossandon.
Saludos,
Javiera Toro Cáceres
Consejera de Escuela
14 de octubre de 2010
¿QUÉ ES EL CONSEJO DE ESCUELA?
El Consejo de Escuela existe en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile desde octubre del año 2010, y se implementó gracias a la movilización estudiantil del año 2009.
El Consejo de Escuela es el organismo encargado de colaborar con el Director de Escuela en la implementación de las políticas de perfeccionamiento de los docentes, renovación permanente de planes y programas de estudio y de bienestar de los estudiantes.
El Consejo es presidido por el Director de Escuela, que en Derecho es el profesor Álvaro Fuentealba. En nuestro Consejo, hay cuatro consejeros académicos que son los profesores María Angélica Figueroa, Ricardo Reveco, Eduardo Sepúlveda y Ricardo Reveco. Los consejeros estudiantiles son Gabriel Ossandon de la Izquierda Socialista y Javiera Toro del colectivo Izquierda Autónoma Derecho. Además participa en calidad de invitada permanente la Secretaria de Estudios, Mónica Velozo. También asiste la mesa del Centro de Estudiantes, sin embargo, no tiene derecho voz debido a una decisión tomada por el propio Consejo el 23 de noviembre de 2010, con el voto en contra de los representantes estudiantiles.
Puedes revisar las atribuciones del Consejo de Escuela en el título II del Reglamento General de Facultades.
Después de cada Consejo podrás encontrar en este blog un informe y opinión de los temas que se trataron. Además de subir las actas y documentos de trabajo del Consejo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)