AVANCE SUBCOMISIÓN DE DOCENCIA

En este link pueden leer el informe de avance de la subcomisión de docencia, presentado a la Plenaria de la Comisión PDI el día 28 de noviembre.

Para discusión sobre acceso a la Facultad

En la subcomisión de docencia de la Comisión PDI nos encontramos discutiendo, entre otras cosas, sobre las condiciones de acceso a la Escuela, con el objeto de mejorar el objetivo estratégico planteado durante el período anterior al respecto.

En este contexto hemos revisado los colegios y regiones de procedencia de los estudiantes y estamos a la espera de los resultados de la prueba códice.

En el marco de esta discusión, comparto el correo electrónico que envíe a la subcomisión con documentos que creo son de interés para nuestra discusión:

Estimados profesores, para complementar la discusión que dimos sobre la condiciones de acceso en la última sesión envío adjuntos algunos documentos que creo que pueden ser de interés. Si bien no son documentos oficiales de ninguna instancia, creo que pueden complementar nuestro análisis, porque son estudios que corroboran los diagnósticos que conversamos.

El primer documento es un estudio realizado en la Facultad de Ciencias Sociales sobre los factores que determinan el rendimiento en las Pruebas de Selección Universitaria.

El segundo lo mencioné en la última sesión, es un documento realizado por el Centro de Investigación en Estructura Social de nuestra Universidad para el foro Aequalis, y describe la composición socioeconómica de la matrícula de educación superior.

El tercer documento es el estudio que reúne la muestra más grande que se ha realizado en Chile sobre el nivel de predictibilidad de la incorporación del ranking al sistema de selección, realizado en cuatro universidades.

Por último, va adjunto el trabajo que yo realicé en Profesión Jurídica, que si bien contempla una muestra mucho más pequeña, es intesante porque fue realizado en la Facultad y creo que da luces sobre cómo seguir investigando en la Escuela.

Además, envío un documento que no es de carácter técnico, sino que es la propuesta elaborada por Creando Izquierda para una reforma universal al acceso. Lo envío por si tienen interés en revisarla, pensando en las propuestas que podemos presentar como opciones para que adopte la Facultad. Estoy trabajando en una comprobación empírica de esta propuesta, para evaluar su eficacia, pero de todas maneras la mando ahora, a ver si podemos compartir los criterios políticos que defiende, ya que yo creo que más que establecer un mecanismo específico en el PDI, deberíamos adoptar criterios que la Facultad debería considerar para establecer modificaciones al sistema de selección.

Espero que sean de su interés.

Saludos cordiales,

Javiera Toro Cáceres

Noticias desde la Comisión PDI

Ya hemos comenzado el trabajo!

En la última sesión plenaria recibimos al Centro de Estudiantes para que la Comisión incorpore la mirada y demandas del movimiento estudiantil al Proyecto de Desarrollo Institucional.

Para la próxima sesión el 7 de noviembre, cada subcomisión deberá hacer una revisión de los objetivos estratégicos planteados en el periodo anterior, incorporando el escenario externo, con especial énfasis en las movilizaciones nacionales que vivimos.

Para esto, el día de ayer se ha reunido la subcomisión de extensión. Y el próximo miércoles 2 de noviembre a las 12 se reunirán las subcomisiones de investigación (Centro de Derecho Ambiental) y la de docencia (Departamento Derecho Privado).

Recuerda que todas las sesiones son públicas. Cualquier duda o comentario no dudes en hacérmelo llegar por aquí.

Información sobre memorias

En el último Consejo de Escuela, me comprometí a elaborar una pauta para solicitar información a los Departamentos sobre los talleres y las memorias, para poder contar con información uniforme para hacer un diagnóstico acabado.

Aquí puedes revisar la pauta que envié al Consejo de Escuela.

30 de agosto: Talleres de Memoria y cierre de semestre

Ayer martes se realizó el Consejo de Escuela correspondiente al mes de agosto. Asistieron los Profesores Fuentealba, Sepúlveda y Figueroa, la Sra. Mónica Velozo y ambos representantes estudiantiles. Además asistió como invitado el Profesor Cristián Maturana, Director del Departamento de Derecho Procesal.

1. Exposición Sra. Mónica Velozo sobre las memorias. Año 2010

La Secretaria de Estudios, Sra. Mónica Velozo presentó un informe sobre las memorias terminadas durante el año 2010, que fueron 151.

El objetivo de su informe era poder relacionar las memorias con el trabajo realizado en los talleres de memoria. Sin embargo, con la información disponible, no es posible determinar si existe tal relación, por lo tanto, se le solicitó a la Sra. Mónica que incorpore en el informe la información del departamento y el tema de los talleres de memoria tomados por cada uno de los memoristas.

2. Exposición Cristián Maturana sobre las memorias del Departamento de Derecho Procesal. Año 2005 - 2011

Continuando con la presentación de los directores de departamento, el Profesor Cristián Maturana presentó un informe sobre las memorias del Departamento de Derecho Procesal entre los años 2005 y 2011. El informe muestra que durante estos seis años, sólo 17 memorias durante están relacionadas con algún taller de memoria, todas éstas fueron informadas por el mismo Profesor Maturana y son provenientes de los talleres del Profesor Maturana y del Profesor Raúl Núñez (que no puede informar memorias por su condición de profesor invitado). Aquí puedes revisar el informe, las memorias subrayadas con amarillo son las que provienen de un taller de memoria.

El Profesor Maturana subraya que en el Departamento de Derecho Procesal no hay ninguna jornada completa o media jornada, por lo tanto el trabajo de guiar memorias descansa únicamente en las voluntades y motivaciones individuales de los profesores y no dependen de ninguna disposición institucional.

El Profesor recuerda las conclusiones que la Comisión Perazzo obtuvo sobre los talleres de memoria, señalando que el mal funcionamiento de los talleres de memoria es una realidad que se repite en su departamento, principalmente porque no está bien entendido el carácter de los talleres de memoria, siendo muchos de ellos más bien cursos electivos o seminarios de discusión, más que verdaderos talleres. Además, esto se complementa con la inexistencia de una estructura institucional que fomente la investigación en la Escuela. Por lo anterior, el Profesor Maturana cree que en el caso en que las memorias provienen de un taller, se deben más bien al mérito de los estudiantes y no de los profesores, ya que no existe un trabajo constante y sistemático de investigación en el Departamento.

El Profesor identifica también como problema que no existe claridad cuál es el nivel de las memorias que se debe exigir para el pregrado, existiendo memorias que tienen nivel incluso de magíster, mientras otras ni siquiera debieran ser calificadas como memorias. Por otro lado, actualmente no se cumple el objetivo de la Reforma de que los talleres reemplacen a la memoria, y no hay claridad de qué es lo que debería exigirse como producto final de los talleres.

En conclusión, el Profesor Maturana cree que el problema principal es la falta de una estructura de investigación en la Facultad y de profesores a jornada completa que puedan hacerse cargo de ésta.

Consejo de Escuela 7 de julio

El jueves 7 de julio se realizó la sesión correspondiente al Consejo Ordinario del mes de junio. Estuvieron presentes todos los consejeros.

A continuación, los temas que se trataron:

1. Aprobación de las actas de los meses de abril y mayo.
Las actas fueron aprobadas sin observaciones.


2. Estudio y eventual recomendación de aprobación del curso electivo "Litigación ante tribunales internacionales".
Este curso sería dictado por los profesores Cecilia Medina, Claudia Cárdenas, Rodrigo Valenzuela y Rodrigo Polanco. Sin embargo, no discutimos sobre su aprobación ya que las profesoras Cecilia Medina y Claudia Cárdenas, que vendrían a presentar el programa del curso, no pudieron asistir a la sesión del Consejo, por lo tanto este tema queda pendiente para una próxima sesión.


3. Propuesta de un grupo de alumnos sobre la enseñanza del inglés en la Facultad.
La Democracia Cristiana Universitaria presentó un proyecto para implementar como cursos electivos los cursos de inglés brindados por el sistema Plataforma de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos. El proyecto presentado lo puedes revisar en la sección documentos.
El proyecto fue presentado en el Consejo de Escuela por los estudiantes Miguel Grez y Farid Seleme.
La principal preocupación presentada por ellos es que la formación en el idioma inglés en la Facultad es deficiente en la mayoría de sus estudiantes. Los cursos que hoy la Facultad da son cursos libres y son brindados tanto por el sistema Plataforma como a través de convenios con los institutos Chileno Británico y Chileno Norteamericano. Estos cursos disponibles son tomados por pocos alumnos y los brindados por los institutos tienen una mala evaluación, ya que sólo se otorgan dos niveles de aprendizaje lo que es insuficiente tanto para los alumnos que ya saben inglés y necesitan mejorarlo como para los que están en un nivel básico. En opinión de los estudiantes que presentan el proyecto, los cursos de inglés deberían tener el carácter de electivos, ya que el hecho de que sean libres, hace que existan pocos incentivos para los estudiantes a tomarlos porque los cursos libres tienen la fama de ser menos exigentes y en horarios más cómodos para los estudiantes.
Además de la propuesta de transformarlos en cursos electivos, proponen utilizar en estos el sistema de Inglés Plataforma y terminar con los convenios que hoy existen con los institutos, ya que el sistema de la universidad está probado en otras facultades que lo utilizan generalizadamente, tiene una progresión de aprendizaje a través de cuatro niveles, asegura logros de nivel internacional, y tiene un programa que relaciona el idioma con cada disciplina.

Desde el nuevo malestar a una nueva democracia

Una declaración de varios compañeros que intenta aportar a la reflexión colectiva sobre el actual proceso de movilización y sus perspectivas políticas.

Desde el nuevo malestar a una nueva democracia: la política es demasiado importante como para dejarla en manos de los mismos de siempre

Es evidente que la movilización por la educación ha excedido ya lo gremial. Y no se trata de una excepción. En los últimos años, este y otros movimientos han sabido expresar un creciente malestar social. Aparecen manifestaciones multitudinarias que se pensaron parte del pasado. Pero más importante: emerge un descontento transversal a la sociedad chilena.

A menudo, entre los alcances de 30 años de neoliberalismo, la élite empresarial y política destaca la alta cobertura de la educación superior como expresión de democratización social. No deja de ser irónico que sean esos mismos jóvenes los protagonistas del malestar. Hoy los “emergentes”, los consumidores y los endeudados alzan la voz. ¿Están siendo mal agradecidos?

Lo que vemos es el producto de tres décadas de neoliberalismo. La Concertación -renunciando a su inspiración socialdemócrata- mantuvo en lo esencial el modelo económico, político y social instaurado por la dictadura. Y aquella continuidad permitió madurar cambios sociales profundos. Viejos sectores protagonistas de las batallas políticas de antaño -la clase obrera y la clase media estatal- se empequeñecieron y desdibujaron ante la égida de un nuevo capitalismo. Sus organizaciones, sobrevivientes, entraron en una crisis de la que aún no repuntan. Al resto de la sociedad se le prohibió organizarse, instalándose una fuerte desarticulación social, que hasta hace poco, mantenía del descontento en los límites de la angustia personal.

El nuevo Chile, como se sabe, no tiene ni el rostro de los viejos obreros ni de los antiguos empleados públicos. Aunque somos sus hijos, nos tocó ser y estar en un país distinto. Se nos respondió a nuestras esperanzas con consumo, endeudamiento y empleos flexibles. Estuvimos obligados a creer en la educación como palanca de movilidad social. Nos prometieron igualdad de oportunidades y bienestar producto del esfuerzo individual.

Ahora hemos venido, simplemente, a exigir que tales promesas se cumplan. Ese es el reclamo de los cientos de miles que hoy protestan: se prometió igualdad, pues que la haya. Se prometió un desarrollo sustentable, pues que sea efectivo. Se nos prometió una educación de calidad, se nos hizo endeudarnos, disfrazarnos detrás de formularios de acreditación para exigir un derecho: acá estamos, queremos lo que es nuestro, no vamos a seguir pagando ni endeudándonos por lo que son derechos humanos. Nos prometieron democracia, igualdad, libertad. No pedimos nada más, pero tampoco nada menos.

En un proceso lento, las organizaciones sociales fueron aprendiendo la nueva realidad. El que hoy la expresen -aún difusamente y sin una estructuración definitiva- es producto de una larga acumulación de experiencias, de la que los abajo firmantes hemos sido parte, trabajando desde esfuerzos políticos de construcción de una izquierda moderna para los tiempos actuales, con la esperanza intacta de una sociedad más libre e igualitaria.

Nueva sesión del Consejo de Escuela

Este jueves 7 se realizará nueva sesión del Consejo de Escuela, la que corresponde a la sesión ordinaria del mes de junio, que no se realizó la semana pasada.

La tabla de la sesión es:

1.    Aprobación de las actas de la IV y V sesiones ordinarias.

2. Estudio y eventual recomendación de aprobación del curso electivo “Litigación ante Tribunales Internacionales”, del Departamento de Derecho Internacional, propuesto por su Director Prof. Mario Ramírez Necochea.

El curso sería dictado por los profesores Cecilia Medina, Claudia Cárdenas, Rodrigo Valenzuela y Rodrigo Polanco. El programa lo puedes revisar en la sección documentos.

3.  Propuesta de un grupo de alumnos sobre la enseñanza del inglés en la Facultad. La propuesta y los documentos presentados están en la sección documentos.

4.  Intervención de la Sra. Secretaria de Estudios sobre la implementación de las medidas administrativas recomendadas por la Comisión Técnica de Planes y Programas de 2007.

5.     Varios.

16 de junio de 2011: Consejo Extraordinario

Hoy, jueves 16 de junio, se realizó un Consejo Extraordinario al que asistieron los Profesores Fuentealba, Sepúlveda, Reveco y Figueroa y los dos representantes estudiantiles. Además asistió como público el Profesor Juan Pablo Mañalich.

El único punto en tabla era la aprobación del curso de Derecho Espacial, sin embargo, también se discutieron importantes temas sobre las evaluaciones y la formación de ayudantes.

1. Aprobación del Curso de Derecho Espacial
El Profesor Rodrigo Polanco, Director de Relaciones Internacionales de la Facultad, presentó al embajador Raimundo González, quien explico el programa y la pertinencia del curso electivo de Derecho Espacial.
Principalmente, los aspectos señalados por el Profesor González son la importancia del estudio de un área del Derecho que, si bien está poco desarrollada, tiene muchísma importancia para diversos aspectos de nuestras vidas. El Derecho Espacial nace en 1957 con el lanzamiento soviético del Spudnik, y el principio que lo funda es la cooperación, ya que se entiende que el espacio ultraterrestre es un bien público global, por lo que su exploración debe estar al servicio de toda la humanidad, por lo que cobran especial relevancia los principios de sustentabilidad y seguridad. Sin embargo, estos principios fundantes del Derecho Espacial se ven tensionados actualmente por el crecimiento sostenido de la exploración privada del espacio y la expansión del mercado hacia esa área, por lo que se hace urgente la preparación de profesionales en este ámbito.

Consejo de Escuela 26 de mayo

El jueves 26 de mayo se realizó el tercer Consejo de Escuela ordinario del año. Asistieron todos los Consejeros, sólo faltó la Sra. Mónica Velozo, Secretaria de Estudios.

Los temas que se trataron son:

1. Aprobación acta de la sesión anterior

La aprobación del acta queda sujeta a las observaciones de los Consejeros por mail.

2. Revisión de los planes y programas de estudio

La Profesora Figueroa y Gabriel Ossandon elaboraron un informe que analiza las proposiciones del Informe Perazzo, distinguiendo las materias que requieren modificación reglamentaria y los que no requieren, que significan principalmente implementar bien la reforma académica del año 2002. Respecto a los temas que requieren modificación reglamentaria, no consta si el Consejo de Facultad ha tomado decisiones al respecto.

Además, los estudiantes planteamos una propuesta de orden de discusión de los temas, tal como decidimos en la última reunión de la Comisión Académica.

Derecho Espacial

El próximo jueves 16 de junio, el Consejo de Escuela debe dar su opinión sobre la aprobación del curso de Derecho Espacial, propuesto por el Departamento de Derecho Internacional. El programa del curso propuesto lo puedes revisar aquí.

Además puedes revisar los demás documentos presentados por el Departamento:
Carta del Director del Departamento Mario Ramírez Necochea
Currículum del Profesor Raimundo González, quién impartiría el curso.

Comentarios, criticas y sugerencias me los pueden hacer llegar antes de jueves.

Consejo de Escuela 28 de abril

El jueves 28 de abril se realizó la sesión ordinaria del Consejo de Escuela correspondiente al mes de marzo. Participaron el Profesor Fuentealba, Sepúlveda, la profesora Figueroa, la Sra. Mónica Velozo y ambos consejeros estudiantiles.

Los temas que se trataron fueron los isguientes:

1. Exposición del Profesor Perazzo sobre el trabajo de la Comisión Técnica de Planes y Programas
El Profesor Perazzo expone el trabajo de la Comisión y los temas que allí fueron tratados, sin aportar mucho a lo ya conocido a través del Informe.
A partir de esta exposición, empezamos a discutir cómo debe ser el trabajo de revisión que demos como Consejo de Escuela de los planes y programas. El Profesor Fuentealba proponer comisionar a algunos consejeros para que hagan una propuesta de trabajo a este Consejo en la próxima sesión. Se acuerda que debemos diferenciar entre los temas que se pueden resolver sin necesidad de reforma reglamentaria, en el corto plazo, y los que requieren hacer sugerencias de reforma reglamentaria. Los Consejeros Figueroa y Ossandon quedan a cargo de hacer una propuesta en la próxima sesión.
La Profesora Figueroa vuelve a mencionar la necesidad de que revisemos la implementación de los CFG, ya que como Facultad no estamos dando cumplimiento a las normas de la Universidad al respecto.

2. Aprobación acta última sesión
Se aprueba, con alfgunas observaciones de la profesora Figueroa a sus intervenciones.

3. Reglamento de transferencias internas
Se discute en torno al reglamento de la Facultad de Medicina que puedes leer aquí. Si bien este reglamento no es un modelo, sí es una referencia para la elaboración del nuestro. En ese sentido, yo señale la importancia de darle mayor regulación, ya que el reglamento de Medicina establece una procedimiento abierto, sin determinar cómo se fijan los cupos disponibles y los requisitos para acceder a ellos.
El Profesor Sepúlveda quedó a cargo de hacer una propuesta para el próximo Consejo de Escuela.

4. Varios
Los estudiantes señalamos que de manera generalizada se está incumpliendo el reglamento en lo referente al sistema de evaluaciones, en especial en lo que respecta al número de evaluaciones, que está superando con creces las 2 por ramo, establecida en el reglamento, llegando los estudiantes a tener más de 4 evaluaciones por semana. Es nuestra impresión, corroborada por una pequeña encuesta realizada entre los estudiantes, que la situación es más grave en 1° y 2° año.
La grevedad de este problema está en que los estudiantes pasan la mayor parte del tiempo estudiando apurados para sus pruebas, sin tener tiempo para estudiar con calma ni profundizar en las áreas de su interés.
Los profesores concuerdan por unanimidad en la gravedad de este problema, por lo que acordamos hacer un pronunciamiento como Consejo llamando a los departamentos y profesores a cumplir el reglamento.
Además, los estudiantes nos comprometemos a llevar un diagnóstico acabado de lo que pasa en cada uno de los cursos para la próxima sesión del Consejo.

¿Por qué presentarme de candidata a comisionada PDI?

Cuando imaginamos cómo hacer de Chile un país más justo y feliz, tendemos a depositar nuestras esperanzas en el sistema educativo. Pero no basta con levantar demandas abstractas sobre la necesidad de una educación pública más justa e inclusiva. Construir ese sueño requiere un trabajo de transformación constante desde todos los espacios en que nos encontramos. Es por eso que durante los últimos cuatro años he intentado aportar a esa construcción desde nuestra Facultad.

Trabajar por transformar nuestra Universidad y nuestra Facultad tiene sentido porque así podemos construir una Universidad Pública que esté al servicio de las necesidades del pueblo de Chile en el siglo XXI. Por esta razón, el espacio del PDI tiene sentido, porque la elaboración de éste es el momento en que como comunidad nos ponemos de acuerdo y definimos el tipo de Facultad que queremos ser.

En particular, uno de los ejes que debemos definir es el tipo de profesionales que aspiramos a formar en nuestra Facultad. Y esto requiere una definición sobre los estudiantes que ingresan a nuestra Facultad. En el PDI de la Universidad uno de los objetivos establecidos es que ingresen los mejores y más brillantes estudiantes de nuestro país. Sin embargo hoy día están ingresando a nuestra Universidad, y a nuestra Facultad, mayoritariamente las capas más acomodadas de Chile, porque tenemos un mecanismo de admisión que en vez de medir capacidades y motivación, mide conocimientos, seleccionando a los estudiantes que han tenido la suerte de poder pagar por una buena educación.

Si la Facultad se propone atraer a los mejores estudiantes del país, no puede limitarse a aplicar sin cuestionamiento un mecanismo de admisión formal. Sino que debe preocuparse de buscar a los estudiantes con más motivación y mérito académico, sin importar su condición socioeconómica.

Es por esto que como Creando Izquierda, proponemos una reforma universal al acceso universitario, impulsada desde la Universidad de Chile. Y como los cambios parten por casa, proponemos que la iniciativa parta desde nuestra Facultad.

1. Disminución de la ponderación de la PSU. Porque sólo mide conocimientos y no las reales capacidades de los estudiantes.

2. Incorporación del índice de vulnerabilidad. Porque es necesario reconocer las desigualdades estructurales que determinan los puntajes PSU, proponemos que éste se calcule considerando el nivel de vulnerabilidad del estudiante.

3. Cálculo del NEM por colegio. Porque las notas de los distintos colegios no son comparables entre sí, proponemos que el puntaje se otorgue según la posición del alumno respecto al promedio de notas de su colegio.

CONSTRUYAMOS ENTRE TODOS UN DIAGNÓSTICO DE LA FACULTAD

Noticias desde el Consejo de Escuela

Compañeros, ya van seis meses de funcionamiento del Consejo de Escuela en nuestra Facultad. Les envío información sobre su labor hasta el momento.

El Consejo de Escuela a pesar de ser un órgano que existe en el estatuto desde el año 2006, recién comenzó a funcionar en nuestra Facultad en octubre del año pasado, como uno de los acuerdos obtenidos gracias a la movilización estudiantil del año 2009.

Es un órgano compuesto por profesores y estudiantes, y presidido por el Director de Escuela. Sus tareas más importantes son:

1. Tomar decisiones que propicien el bienestar de los estudiantes y el respeto de sus derechos. Así como resolver las solicitudes extraordinarias que afecten a los estudiantes.

2. Evaluar y velar por la calidad de la docencia impartida en la Escuela.

3. Proponer al Consejo de Facultad modificaciones del plan de estudio.

Por lo tanto, una de las atribuciones principales del Consejo es evaluar la docencia y los planes de estudio de nuestra Facultad y hacer propuestas de modificación. Y esto no es menor, porque por primera vez tenemos una instancia institucional encargada de estar pensando constantemente el sentido de nuestra labor como Escuela, sin que dependa de la voluntad de las autoridades de turno, que den un espacio o formen una comisión. Sin embargo, que el órgano encargado esté creado, como siempre, no es garantía de nada. Sólo si se transforma en una instancia efectiva de deliberación que reciba propuestas y discuta con todas las posturas sobre la mesa, será una instancia fructífera para la construcción de una mejor Facultad.

Comisión Técnica de Planes y Programas

Hasta ahora, la primera tarea que se le asignó al Consejo de Escuela fue revisar las conclusiones de la Comisión Perazzo. Esta comisión revisó entre los años 2004 y 2007 el funcionamiento de la reforma académica del año 2002. Si bien la discusión de este informe se planteó en un principio como una urgencia por parte de las autoridades, al parecer esta prioridad ha sido dejada de lado, pues la discusión del tema se ha aplazado a la espera de la presentación del Profesor Perazzo.

Ante esta iniciativa por revisar el Informe Perazzo, los Consejeros estudiantiles convocamos en octubre del año pasado a la Comisión Académica del CED a hacer una revisión crítica de este informe para definir nuestra postura como estudiantes ante las propuestas del informe. Después de un análisis de cada una de las propuestas específicas del informe, la principal conclusión a la que llegamos los estudiantes es que las conclusiones del Informe Perazzo no pueden ser aplicadas sin una nueva revisión de la implementación de la reforma, ya que la que se hizo es poco exhaustiva en alguno aspectos y, sobretodo, está hecha en base a la realidad de hace más de 5 años.

Todavía la discusión sobre la forma de trabajo que usará el Consejo para hacer una nueva evaluación de los planes y programas no se ha decidido, y debiera discutirse en la próxima sesión. En la Comisión Académica del CED llegamos al acuerdo de plantear como principios básicos para esta labor que el trabajo de evaluación de los planes y programas no puede ser episódica, sino que debe ser una labor permanente del Consejo de Escuela; que este trabajo no puede agotarse en la revisión de las propuestas del “Informe Técnico”, que debe ser considerado como un insumo para una evaluación más profunda, complementando y actualizando la información; y que la evaluación del Consejo debe fundarse principalmente en información brindada por quienes trabajan en el área a evaluar, llamando a informar a los departamentos, profesores y ayudantes involucrados.

El informe de la Comisión Técnica lo puedes leer aquí.

ENFRENTAR LO URGENTE PARA CONSTRUIR LO NECESARIO

¿Sabes qué está pasando con las becas?

Lee la información que entrega el CONFECH en www.estudiantesdederecho.cl y la declaración de Creando Izquierda:

5 de abril de 2011

El martes 5 de abril se realizó la sesión del Consejo de Escuela correspondiente al mes de marzo, que no se había llevado a cabo por problemas para encontrar una fecha en que todos pudieran. Participaron del Consejo todos los Consejeros, además del Director de Escuela y la Secretaria de Estudios.

Los temas que se trataron son:

1. Aprobación acta de la sesión del 19 de enero

El acta fue aprobada sin observaciones. La puedes revisar aquí.

Yo pedí que se enviarán a los consejeros las versiones finales de las actas anteriores (que incorporen las observaciones realizadas).

2. Exposición del profesor Perazzo sobre el Informe Técnico de Planes y Programas

Nuevamente el profesor Perazzo no asiste al Consejo, esta vez por motivos de salud,por lo que el tema se posterga.

3. Modificación de requisitos del Curso Derecho Penal Juvenil

El Profesor Gonzalo Berrios, del curso electivo de Derecho Penal Juvenil, hizo una solicitud pidiendo que se modifiquen los requisitos del curso, eliminándose el curso de Criminología, dejando solamente como requisito el curso de Derecho penal III. Esto porque la exigencia del curso de Criminología no se justifica, ya que actualmente el curso aborda la materia desde un punto de vista histórico, legal y también criminológico, sin que sea necesario un conocimiento acabado de la disciplina de la criminología. Además, sólo en casos de cursos muy especializados, se justifica que un curso electivo tenga como requisito otro curso electivo, ya que estas situaciones reducen la posibilidad de optar de los estudiantes, obstaculizando el objetivo de especialización de nuestra malla. Con este cambio, el curso cambia su posición desde el 8° semestre al 7°.

Además, el profesor Berrios solicitó incluir un cambio en el programa con el objeto de actualizarlo a las nuevas regulaciones legales.

El Consejero estudiantil Gabriel Ossandon, solicita que las modificaciones se aprueben con la observación de que el programa debe ser completado según las exigencias reglamentarias, es decir, incluyendo el régimen de evaluaciones y asistencia.

Las modificaciones se aprueban, incluyendo esta última observación, por lo que pasará al Consejo de Facultad.

PRÓXIMO CONSEJO

Mañana martes 5 de abril se realizará el próximo Consejo de Escuela que corresponde al Consejo Ordinario de marzo.

Los temas a tratar son:

1. Aprobación del Acta de la última sesión ordinaria. Puedes revisar el acta enviada aquí.
   
2. Exposición del Sr. Vicedecano, Prof. Pierino Perazzo Gagliardo, respecto al trabajo realizado por la Comisión Técnica de Planes y Programas de Estudio.
3. Solicitud del Departamento de Ciencias Penales para modificar los requisitos del curso electivo “Derecho Penal Juvenil”
4. Reglamentación para transferencias internas de alumnos de pregrado a la Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales.
5. Determinación del calendario de las sesiones ordinarias del año.

Puedes revisar la citación oficial aquí.

Si tienes comentarios sobre los temas que se tratarán mañana o alguna idea para tratar en el "varios", por favor déjalos aquí.

3er Consejo de Escuela ordinario

El miércoles 19 de enero se realizó la tercera sesión ordinaria del Consejo de Escuela, correspondiente a la del mes de diciembre, que no se había llevado a cabo. Se encontraban presentes los profesores Álvaro Fuentealba, María Angélica Figueroa, Eduardo Sepúlveda, la Secretaria de Estudios Mónica Velozo y los Consejeros Gabriel Ossandon y Javiera Toro. Además asistió a la sesión el Vicepresidente del Centro de Estudiantes, Nicolás Valenzuela.

Se trataron los siguientes temas:

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL CONSEJO DE ESCUELA? 2do Consejo ordinario

El martes 23 de noviembre se realizó el segundo Consejo de Escuela Ordinario. Este Consejo era importante porque debía discutir las propuestas realizadas por el Informe Perazzo y la forma de trabajo del Consejo para el estudio de la malla y programas, además de analizar los temas de acceso a la Facultad y ranking, planteados por los representantes estudiantiles en el Consejo anterior. Sin embargo, no todos estos temas se resolvieron en el Consejo.

A continuación, el detalle de los temas que se discutieron:

1. Participación del Centro de Estudiantes en los Consejos de Escuela
- El CED solicitó a Fuentealba participar como invitados en las sesiones de los Consejos de Escuela, es decir, con derecho a voz pero sin derecho a voto.
- Todos los Consejeros académicos del Consejo se opusieron a la solicitud, argumentando que según el Reglamento la representación estudiantil en el Consejo recae sobre los dos Consejeros electos, y que la participación del CED permanentemente en él provocaría sobrerepresentación de los estudiantes y deslegitimaría la representación de los Consejeros de Escuela estudiantiles.
- Los representantes estudiantiles argumentamos que una participación del CED sólo podía ser beneficiosa, tanto para los estudiantes como para el Consejo, ya que al tratarse del órgano de representación máximo de los estudiantes, el Consejo tendría una retroalimentación mayor de las opiniones estudiantiles, y que de ninguna manera habría una representación mayor a la permitida por el Reglamento.
Se decide, con la opinión en contra de los dos representantes estudiantiles, no integrar al Centro de Estudiantes como invitados permanentes al Consejo de Escuela, sin perjuicio de la facultad de invitarlo a sesiones específicas. De todos modos, las sesiones del Consejo de Escuela son públicas, por lo tanto tanto el CED como cualquier estudiante puede asistir siempre a ellas.

En el Consejo de Escuela: aprobación de nuevos cursos

El martes 16 de noviembre hubo Consejo de Escuela para revisar propuestas hechas por los departamentos de nuevos cursos y hacer recomendaciones de aprobación al Consejo de Facultad.

Los cursos que se presentaron son:

Noticias del 1er Consejo de Escuela

Compañeros, les escribo para informarles de las novedades referentes al Consejo de Escuela.

Las elecciones de los Consejeros de Escuela se realizaron el día 31 de agosto, y los miembros electos son los profesores Ricardo Reveco, Héctor Loyola, Eduardo Sepúlveda y María Angélica Figueroa; y los representantes estudiantiles, Gabriel Ossandon de 3er año y Javiera Toro de 5to. Además, participan del Consejo, el profesor Álvaro Fuentealba, en su calidad de Director de Escuela, y la Secretaria de Estudios Mónica Velozo.

Ayer, miércoles 13 de octubre, se realizó la primera sesión en la que se trataron los siguientes temas:

1. Instalación y acuerdos de funcionamiento ordinario del Consejo de Escuela
Ante la falta de un reglamento de sala para el funcionamiento del Consejo, hemos acordado las siguientes normas básicas de funcionamiento:
1. El Consejo de Escuela sesionará ordinariamente el último martes de cada mes a las 18 hrs., con excepción del mes de noviembre, en que sesionaremos el martes 23.
2. La tabla deberá ser fijada por el Director de Escuela con al menos una semana de antelación a la fecha del Consejo, enviando a la vez los antecedentes necesarios para examinar y decidir los temas a discutir. Por lo tanto, si alguno de los Consejeros desea incluir un tema en la tabla, debe manifestarlo con antelación mayor a una semana. Si un tema no es propuesto con la antelación debida, se puede discutir en el Consejo sin que sea posible tomar acuerdos al respecto, hasta el Consejo de Escuela siguiente.
3. El quórum para tomar acuerdos será de la mitad más uno de los miembros del Consejo, es decir cuatro consejeros.
4. En principio, todas las actas y sesiones del Consejo de Escuela serán públicas, salvo que una materia especial lo amerite y exista acuerdo expreso del Consejo para restringir tal publicidad. Si algún estudiante quiere asistir a una sesión del Consejo, basta con que lo comunique a alguno de los representantes estudiantiles para que lo hagamos saber al resto del Consejo al inicio de la sesión.
5. El último tema que se discutió sobre al funcionamiento del Consejo, es el alcance de la atribución que nos da el artículo 31 letra a del Reglamento General de Facultades

Artículo 31: El Consejo de Escuela es un organismo académico que cumple las siguientes funciones:

a) Resolver las solicitudes fundadas acerca de situaciones excepcionales que afectan a los estudiantes, de acuerdo a las normas reglamentarias vigentes.

Al respecto, se discutieron en particular dos tipos de solicitudes que son muy comunes en la Escuela, y si estas corresponden a situaciones excepcionales que deba resolver el Consejo de Escuela:
a) Solicitudes de reincorporación en casos de eliminación de la carrera: el Consejo de Escuela revisará los antecedentes y aprobará el informe que es enviado por la Facultad a Rectoria para decidir las reincorporaciones.
b) Solicitudes extemporáneas de cancelación de ramos: el Consejo de Escuela decidirá las solicitudes de cancelación de asignaturas que no se encuentren comprendidas en las hipótesis del artículo 20 del Reglamento de la Carrera de Derecho, si es que estás son excepcionales.

Hipótesis del artículo 20:

1. Se pueden cancelar voluntariamente (sin justificación) ramos obligatorios, a excepción de las Clínicas Jurídicas, dentro de los 30 primeros días de iniciado el semestre, con un máximo de 3 ramos durante toda la carrera.

2. Se pueden cancelar uno o más ramos (de cualquier tipo) por razones de fuerza mayor dentro de los primeros 45 días de iniciado el semestre, mediante solicitud fundada. Con un máximo de 3 ramos o 12 créditos por semestre siempre que apruebe el mínimo de 10 créditos.

2. Entrega de antecedentes para análisis del “Informe de la Comisión Técnica de Planes y Programas” de octubre de 2007

¿Qué es el “Informe de la Comisión Técnica de Planes y Programas”?

La Comisión Técnica de Planes y Programas (o Comisión Perazzo, porque fue presidida por él) se formó el año 2004 como respuesta al malestar generalizado de los estudiantes por el sistema de evaluaciones, y se propuso revisar completamente la implementación de la Reforma Académica del año 2002.

El año 2007, la Comisión emitió su informe final con recomendaciones, sin embargo aún no se han revisado sus conclusiones ni decidido si se implementarán.

El Director de Escuela planteó la necesidad de que el Consejo de Escuela revise las propuestas de modificación al plan de estudios que realizó la Comisión y proponga al Consejo de Facultad las modificaciones que nos parezcan pertinentes.
Al respecto, acordamos la necesidad de examinar:
a) por un lado, de manera seria y coherente toda la implementación de la Reforma, a la luz de sus propios objetivos, el Perfil de Egreso de nuestra Facultad y el Proyecto de Desarrollo Institucional que se está elaborando.
b) Y por otro, a corto plazo, las propuestas de solución de los problemas más urgentes que identifica el Informe de la Comisión.

¿Cuáles son las propuestas de modificación de la malla que hace la Comisión Técnica de Planes y Programas?

Eliminar:

- Filosofía Moral.

- Talleres de Memoria.

Agregar:

- Como obligatorio el curso de Tributario II.

- Como obligatorio el curso de Derecho Sucesorio.

- Un optativo del área de Derecho Económico.

- Como obligatorio el curso de Filosofía del Derecho.

Reemplazar:

- Los optativos de Ciencias del Derecho por los de Filosofía Moral y Profesión Jurídica.

- Derecho Penal III por un curso optativo de Derecho Penal Parte Especial.

En la próxima sesión del Consejo de Escuela, se decidirá sobre las propuestas de modificación del plan de estudio y la manera en que se trabajará una evaluación de largo plazo de la implementación de la Reforma.

3. Entrega de antecedentes para el análisis de la propuesta de curso electivo “Introducción a la Filosofía del Derecho Contemporáneo”
Fue propuesto por estudiantes, representados por Felipe Martínez Kaechele, la incorporación de un nuevo curso electivo llamado “Introducción a la Filosofía del Derecho Contemporáneo”, que sería impartido por el Profesor Esteban Pereira.
El Director de Escuela manifestó su preocupación porque el profesor propuesto tiene la calidad de profesor invitado, por lo que dijo que de aprobarse la incorporación del curso, debiese ser impartido por un profesor que sí forme parte del Claustro Académico.
Algunos Consejeros manifestaron preocupación por la creación excesiva de cursos electivos en el departamento de Ciencias del Derecho y por la posible repetición de contenidos con el curso optativo de Historia de la Filosofía del Derecho.
Se acordó tomar una decisión al respecto en el próximo Consejo, tras un análisis del programa del curso propuesto y el de los demás cursos existentes.

Al respecto, es importante tener en cuenta que el Reglamento de la Carrera de Derecho señala en su artículo 31 inciso 2º que los cursos electivos que sean propuestos por un mínimo de 20 alumnos deberán programarse si cuentan con un profesor o existan recursos para su contratación.

4. Varios
1. Acceso: los representantes estudiantiles propusimos que se agregue como tema de discusión del Consejo de Escuela, las políticas de admisión a nuestra Facultad. Nos comprometimos a proponer un plan de trabajo en la próxima sesión, en la que se examinará el tema con mayores antecedentes.
2. Ránking: también propusimos que se discuta la pertinencia del sistema de ránking como método de asignación de ramos, especialmente en el primer semestre en que el criterio está dado por el puntaje PSU. Al respecto, hubo resistencia de los Representantes de los Académicos a considerar el tema como un problema.

Como ven, los temas que se tratarán en esta instancia son muy relevantes e inciden directamente en el tipo de carrera que vamos construyendo y en los aspectos más cotidianos de nuestra pasada por la Facultad.

En particular, los invito a conocer y discutir las recomendaciones que hace la Comisión Perazzo, porque es imprescindible que como estudiantes tengamos una posición al respecto y la defendamos en todas las instancias.

Envío adjunto tanto el informe de la Comisión, como un díptico informativo que hizo sobre éste la Comisión Académica el año 2008 y los invito a participar de la Reunión de Delegados Académicos que discutirá el informe.

Además, los invito a participar de las actividades que está organizando la Comisión de Acceso del Centro de Estudiantes, en la que nos estamos juntando cada dos semanas para discutir con miras a elaborar un diagnóstico y una propuesta conjunta. La próxima reunión será el día 27 de octubre a las 16 hrs. Además, estamos organizando un foro sobre experiencias y propuestas de reforma al sistema de acceso para el martes 9 de noviembre.

Muchas gracias por la larga atención. Cualquier duda, comentario, ganas de participar, no duden en acercarse a mí o a Gabriel Ossandon.

Saludos,

Javiera Toro Cáceres
Consejera de Escuela

14 de octubre de 2010

¿QUÉ ES EL CONSEJO DE ESCUELA?

El Consejo de Escuela existe en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile desde octubre del año 2010, y se implementó gracias a la movilización estudiantil del año 2009.

El Consejo de Escuela es el organismo encargado de colaborar con el Director de Escuela en la implementación de las políticas de perfeccionamiento de los docentes, renovación permanente de planes y programas de estudio y de bienestar de los estudiantes.

El Consejo es presidido por el Director de Escuela, que en Derecho es el profesor Álvaro Fuentealba. En nuestro Consejo, hay cuatro consejeros académicos que son los profesores María Angélica Figueroa, Ricardo Reveco, Eduardo Sepúlveda y Ricardo Reveco. Los consejeros estudiantiles son Gabriel Ossandon de la Izquierda Socialista y Javiera Toro del colectivo Izquierda Autónoma Derecho. Además participa en calidad de invitada permanente la Secretaria de Estudios, Mónica Velozo. También asiste la mesa del Centro de Estudiantes, sin embargo, no tiene derecho voz debido a una decisión tomada por el propio Consejo el 23 de noviembre de 2010, con el voto en contra de los representantes estudiantiles.

Puedes revisar las atribuciones del Consejo de Escuela en el título II del Reglamento General de Facultades.

Después de cada Consejo podrás encontrar en este blog un informe y opinión de los temas que se trataron. Además de subir las actas y documentos de trabajo del Consejo.